《妙雲集》的教學理想
──啟發式的教學
◎ 妙雲集導讀（一）79年9月24日2-3時講於福嚴佛學院
■主講：昭慧法師
■記錄：永佳法師、繼初法師
壹、前言
各位同學想從這個課程學到些甚麼？我提出兩個選擇性的答案：第一
、培養自己的正信正見，第二、希望奠定佛教學術的基礎，以及深入研究
三藏教典。當然我相信有些人是兼而有之，有些人可能只有一樣，或是想
在《妙雲集》中得到其他方面的概念。
貳、妙雲集教學的意義──啟發式的教學
在進入作者介紹之前，先和大家談《妙雲集》教學的意義：在我的理
想裡，我希望《妙雲集》的教學是一種啟發式的教學。所謂啟發式的教學
，可從「著重觀念的啟發」、「訓練腦力的激盪」兩方面來談。
一、著重觀念的啟發
（一）孔子的教學法
記得孔子在《論語》講過：「舉一隅而不以三隅反，則不復也。」這
個「隅」是甚麼呢？是角！桌子有四邊四角，就是四隅。在孔子的教學理
想是：只講一個部份，希望學生從這個部份能夠類推到其他各個部份，就
像講到桌子有一個角是九十度時，就可以聯想到其他三個角也是九十度的
，這是孔子的教學理想。 （二）蘇格拉底的教學法
而希臘哲學家──蘇格拉底，他跟學生之間的教學態度，被叫做「產
婆術」，為什麼被稱為「產婆術」？因為當他和學生在做觀念的溝通時，
大致上先講個引子，問對方一個問題，讓對方在問題上思考，有一個答案
，假使對方的答案對的話，他可能進一步引導對方進入下一個方向；如果
不對，他可能用另外一個問的方式，讓對方領悟到自己的錯誤，然後回歸
到另外的選擇，再一路的切進去，讓對方在不斷地回答中，慢慢的激發自
己的思考，終於可以在該問題上有一個很完整的觀念，所以被稱為「產婆
術」。就好像產婆在為產婦接生，不是一口氣把胎兒拉出來，而是要產婦
配合著自己的努力。這是古代中國與西方哲人的教學方法。
（三）佛陀的教學法
至於佛陀呢？從《阿含經》中可看出：是由佛陀自說，佛弟子在四周
圍聽，但是也有很多情形是由佛陀反問弟子們，弟子和佛陀相與問答，或
者外道和佛陀相與問答；甚至有時候佛陀用默然的方式，來面對未契機者
，或是面對戲論（不合實際的問題）時，也用默然的方式，激起對方的反
省，然後讓他意會到：不要在這個思惟的遊戲中打轉。這樣也是一種啟發
式的教學。
佛陀自己的覺悟，是經由自己的思惟觀照而啟發的，他對於弟子，也
希望透過他們的思惟而得到啟發，所以佛法本來也應該是重視觀念啟發的
教學，而不應只是傳輸一些瑣瑣碎碎的名相。
雖然礙於上課時間有限，不太能夠在很多範圍上做雙向溝通，但是在
《妙雲集》教學過程中，希望能夠激發大家的思考力，而不是片片段段增
加一些佛學知識。
（四）妙雲集的特質──激發思考力
事實上，《妙雲集》之所以精彩，並不在於它堆砌著很多佛學的資料
，而在於導師有深厚的思考力，思考著一些問題。
1.經教方面──以「末法思想」為例
例如：在經教方面，我們常常說：這是末法的時代。這給我們一個警
惕：佛弟子在末法時代，應該精進把握因緣，否則將來如果佛法毀滅，我
們就再也聽聞不到佛法了。
可是這樣一個傳統的觀念，經導師一詮釋，就激發我們很多種思考。
他認為末法觀念的形成是在印度：由於政治上有三惡王 迫害佛教，又有
異族入侵的慘痛教訓，導致佛弟子對於佛教的永續流傳，有一種危機感；
再加上僧團過度發展而產生腐敗的現象，於是在經典中流露出這樣的危機
意識：「佛法將滅，佛弟子應該要努力挽救正法！」這樣的危機意識，產
生了末法思想，用意是激發佛弟子警惕的心：要把握正法的流傳，不要讓
正法滅亡。可是一般傳統性的思考，就導向錯誤的方向，而有很強烈的宿
命論色彩了。
兩三天前，中國時報有位劉姓記者打電話問我，談到有關「基督教末
世思想」的專題。有人說：西元二千年是末世，是地球的末日，人類將接
受最後審判而毀滅。在西方因為這種「末世觀念」的影響，很多人已紛紛
把自己在都市的房地產賣掉，然後隱居在很偏遠的鄉間小農莊，甚至儲積
很多糧食、日用品等，希望假使世紀末日來到，自己能夠逃過這一劫。這
種末世思想，帶給他們的困惑極大。
劉先生也聽聞過佛教有「末法思想」，所以他問說：基督教的「末世
」能不能和佛教的「末法」比較呢？當時我告訴他：「末法觀念」和「末
世觀念」完全是八竿子打不著的，我就用《妙雲集》中導師所詮釋的方式
介紹「末法觀念」。
不過，我也向他說：我這樣詮釋「末法」，並不是指佛教永遠不會在
人間毀滅。佛法當然是如此：若佛出世，若不出世，法住、法界、法性常
住。佛法的原理——緣起、無常、無我——是永遠如此的，它只是透析世
間的虛幻本質而已。以佛陀而言，他是這樣的知法入法，佛陀沒有出世以
前，世間本來就如此：在因緣起落中變化生滅，本質上非常、非我，究竟
寂滅，佛陀覺悟到這樣的法則，佛弟子就依佛陀的言教而修持證得。可是
就算是佛陀出世以前，佛陀滅度以後，甚至佛弟子全都不存在這個世間，
佛法（緣起的法則）還是照樣存在。當佛法成為世間的言語思想而在流佈
，乃至形成制度時，那就是具足教主、教義與教團的「佛教」。
以「諸行無常」的軌則來講，佛教當然也會是因緣生滅法，怎麼可能
沒有毀滅的時候呢？所以原則上，「末法」思想雖然是一種危機意識，但
是我們可以肯定的說，做為世諦流佈的佛教，當然有一天會毀滅，但是不
是真的那麼刻板的所謂五百年、一千年或一萬年？不然！如果是這樣的話
，佛教就已經陷入在宿命論的詭謬中了。宿命論才會認為：我們的未來是
固定一成不變，如此如此的。
可是如果以緣起論來看，佛教滅與不滅？正法久不久住？這是一個很
大的變數。我們可以透過努力，使得佛法更加興隆，這也許使得佛教住世
二萬年、三萬年，乃至十萬年……；也可能因為佛弟子不肖、腐敗，於是
，不到所預計的「末法一萬年」，就提早結束了。
當劉先生問到：那佛教有沒有類似基督教「末世」的思想？我說：原
則上，地球是因緣生法，當然也有因緣散壞而毀滅的一天。依佛法的觀點
，地球確實是會經過成、住、壞、空的程序，但是不是就在西元二千年壞
、空呢？佛教不是這樣講的。以緣起的觀點來看，生滅都有因緣。如果明
天蘇聯和美國爆發了核子戰爭，也許地球立刻就毀滅，不用等到公元二千
年；反過來說，如果我們愛護地球資源，提倡世界和平，或許到公元四千
年，地球還依然存在於這世間。
我之所以能跟劉先生談得那樣深刻，自覺是來自於《妙雲集》的啟發
。希望大家讀《妙雲集》時，也能夠以此類推，善用佛法以回應世間。
2.律儀方面──以「盜五錢以上犯波羅夷」為例
若從律典來舉例，《妙雲集》中具啟發性的觀念也非常的多。例如：
在《成佛之道》，講到盜戒，偷盜五錢以上犯波羅夷罪。但是大家一定會
問：甚麼是「五錢」？這是依古摩竭陀國的幣制來算的。那末，到底「五
錢」折合新臺幣是多少？一個出家人如果犯了偷盜，那要偷盜多少錢或值
多少錢的東西，才會被趕出僧團？這是一個實際要面臨的問題！律師們就
從兩個方向找答案：
（1）精密地折算當時的五錢可以買到多少東西？到了現代，新台幣
多少可以買到同樣的東西？這是一種幣值折算的方式。
（2）另外一種方式，就是導師所說的：當時為甚麼講「五錢以上犯
波羅夷」呢？原來律典記載：佛陀問道：依摩竭陀國的法律，偷了多少錢
以上要被判處死刑？弟子說：五錢以上。所以佛陀就制定：以後比丘假使
犯了偷盜五錢以上的盜戒，就犯波羅夷罪。因制戒緣起如此記載的啟發，
所以導師說：犯盜戒到什麼程度須驅出僧團？要看當地的法律，對甚麼樣
的偷盜罪會判以死刑而定。像台灣，搶劫行庫、擄人勒索都是唯一死刑 ，
所以假使一個出家人竟然綁架人質、搶劫行庫，不用說，一定是要被擯除
僧籍的。
有這樣的見地以後，我們可以作進一步啟發性的思考。過去有位學生
曾發問：假使一個國家已經廢除死刑，那麼這個國家的出家人，是不是犯
再嚴重的盜戒，也不會被驅逐出僧團呢？這可以說是帶動性的啟發——導
師從律典得到啟發，而我們從《妙雲集》裡得到進一步的啟發。這樣學佛
，我們的思想才會是一灘活水。面對這個問題，大家怎麼解答呢？我的答
案也不見得是最好的答案。我的看法是：在一個廢除死刑的國度裡，一個
僧尼犯盜戒到多嚴重才會被趕出僧團？僧伽會議應該大致衡量國情，斟酌
社會人士所容忍的程度，然後再決定是要逐出僧團，還是要依偷蘭遮，而
在僧團中施以嚴厲的懲罰？這是戒律方面善用啟發性思考的例子。
3.論議方面──以「空有之辯」為例
在論議方面：導師的《妙雲集》裡可說是更加精彩了！有太多值得我
們仔細思惟的問題。比如：空有二宗的差別；有宗之中，三世有和現在有
的差別；虛妄唯識和真常唯心之間根本上的歧異，它們各自發展而又相互
影響的所在。……像這些，我就不在此舉例了，因為這已經牽涉到複雜的
教理，比較艱深。
我們讀《妙雲集》，應該訓練思考的方式，因為導師在陳述這些問題
的時候，都不祇是把一堆資料擺列出來，也不會只在經論裡抓出一句話，
以偏概全；他是整體融會，思考義理的體系與發展脈絡，然後再從歷史的
角度，釐清它們前後或彼此間的影響，這些治學方法，可以訓練我們的思
考深度。為甚麼有宗會堅持實法有，其癥結在那裡？為甚麼空宗絕對不認
為「實法有」是正確的？為甚麼大乘有宗還可以分出真妄兩宗？這些我們
都可以思索，而不是趕緊背一堆資料，塞到腦袋裡去。這一堆資料沒經過
咀嚼，是不可能成為智慧的。
4.教史方面──以「淨土教法」為例
另外，在佛教史方面，導師也有很多特見。例如：關於毘尼（律）從
「教授波羅提木叉」到「威德波羅提木叉」的沿革，他有很精到的看法。
又如淨土教法，從印度傳到中國，從原來稱念佛名只是一種禮節，到後來
，稱念佛名（六念門之一）成為一種危難中的慰藉，乃至後來發展到勝解
作意的觀相念佛與觀想念佛，中國則特別宏揚稱名念佛以為修持法門，其
中的流變影響；還有，淨土法門是從人類的共欲，淨化而為志性怯弱者的
依怙，像這些，可以說都是導師別具隻眼的見地。
從這些例子中，我們可以留意到，讀《妙雲集》的可貴，不在於增加
片片段段的知識，而是讓我們多一些機會學習著融會佛法的精義。未來若
面臨不同的問題，我們也可以透過長久訓練出來的思考力，重行組織那個
問題，而把過去的所學、所思融會貫通，提出解答。我想這是學習《妙雲
集》最有意義的事情。
當然，不見得在課堂上我能給大家很多。梅迺文居士，她到美國威斯
康辛大學留學，寫了一篇文章，提到聖嚴法師講過的一句話：「不要要求
老師給你甚麼。多麼有名氣的學者，在教室上所能給予的也是很有限的。
」（大意如此）因此，這三年的《妙雲集》教學，課堂上不見得能帶給大
家很多東西。也許有一點點的好處，就是在大家讀《妙雲集》的過程中，
可能因為自己過去在經論方面的接觸比較少，若只透過導師精簡的語言，
不太能了解立論的背景知識（一些部派、學派的背景知識），這些我可以
透過教學來加以介紹，讓大家在還沒有深入經論的情況下，能夠透過教學
的幫助，了解導師立論的經論或思想史背景。
再者，在課堂上，我也可以告訴大家：我自己讀《妙雲集》所得到的
一些啟發。透過這樣的交流，希望也能帶給大家一點啟發，否則大家如果
只是認認真真拿著一本筆記簿，一字一字抄下來，一句一句背起來，以為
三年以後可以多懂很多東西，這樣可能會懂得這個，就忘了那個。不要說
在座的各位，就連我自己講完三年《妙雲集》，還是要重新看一遍教材，
我也不敢閉起眼睛不復習就來上課。
所以，真正屬於你自己得到受用的東西，必定是融會到你的身心之中
。這在甚麼情況下看得出來？當別人一問你的時候，立刻能夠融會所學所
思而回答出來的，那些才是你真正懂的東西。要不然在課堂上趕緊記錄下
來的東西，年代久了，就很難記得。臨場有人問你一個問題，總不能說：
我要回去找找《妙雲集》的筆記！有時候也不知從何找起——到底老師那
一天講這些，都記不得了；不知在那個地方，那個角落？雖然我有分類，
可以方便大家找，但誰又知道我今天第一堂就講戒律的相關問題呢？所以
很多問題要經過思惟之後，比較容易成為自己的智慧。這是啟發式教學的
第一個意義──著重觀念的啟發。
二、訓練腦力的激盪
其次，我希望同學訓練腦力激盪。不但是自己有啟發，還透過研討的
方式，能夠激盪出更多自己的想法，以及更明確的佛法觀念。
（一）課前預習
以往， 我理想中的上課方式，是希望大家：（ 1 ）預習下次上課範
圍的課文。（ 2 ）查名相。（ 3 ）查出處。現在名相有了上一屆高級部
學長留下的基礎，出處也有高級部學長們在著手整理，所以你們後一代比
上一代幸運。他們上一屆查名相、出處，是非常辛苦的；有時為了一個引
文，翻了很多藏經資料、索引，費了很多的時間，才尋出它的出處——這
可說是「前人種樹，後人乘涼」。 （ 4 ）問題整理。在上課前著重這四
個方向的準備。現在這一屆，大家只剩預習課文、補充名相和問題整理等
三項工作了。
（二）分組研討
再來分配小組的工作，每一次輪到一個小組來負責整理、研討、報告
。在研討過程中，希望同學能夠互相腦力激盪。經過研討，觀念會更加清
楚，疑難會更加澄清。透過同學互相溝通，理念將更加清晰明白。
原本每一次分組報告，報告的同學要講文章大意。後來我也沒有給同
學做這些了，因為感覺上課的時間有限。可是我衷心希望大家在課餘時間
，要留意文章的內容大意，否則閤起書來，不知書上在講甚麼？抓重點，
可以訓練大家「歸納」的能力。我們做學問有兩個路線：一是演繹──剛
才講到的「觀念的啟發」，就屬此類；一是歸納──對於大篇幅的資訊，
可以迅速掌握它的精華與綱要。
每篇文章中各段的要旨，大家也要留意一下。前一屆上課除了報告大
意、各段要旨以外，還要求他們報告自己讀完指定範圍的文章後的心得；
包括讀了以後還有百思不解的疑問，也可以在課堂上提出來，大家共同思
考答案。倘若大家都有這個疑問，或回答有所錯誤、有所不足，我再解答
。
報告的那一組，還必須接受同學的問難：其他同學有甚麼疑難盡管發
問！這一組除了在臺上的人可以解答，同組的其他同學也可以幫忙解答。
這一組是專門為這次的進度，以團隊作業而作準備的，所以同組同學可以
代為解答。這樣，彼此可以借助問題來深入研討；實在不可以解答的情況
下，再由我來講解。
我講的當然是每一篇文章的重點；因為發現：同學們讀書經常不太能
把握重點，讀了整篇文章，是得到一些知識，但不知道導師在這篇文章中
所訴求的重點在那裡。還有，就是談一些導師的特殊見解。讀《妙雲集》
，最精彩處，就是導師的見解。不過這種對特見的認知與珍惜，對大部份
同學而言，會比較淡一點，也許是因為進入福嚴佛學院，就讀《成佛之道
》，接觸導師著作，而在傳統佛教中，並不是走得很久，對現代佛教學的
研究，也不是很深入，在學院傳授的老師，都是導師的弟子門生或再傳弟
子，講來講去，多多少少《妙雲集》的觀念都還在，所以大家可能沒有辦
法體會這些見解在原創時的特殊，而把導師很特殊的見解，當做是很理所
當然的佛教知識。
不過，我自己本身入佛法之門，並不是從《妙雲集》開始，而是在佛
教傳統中摸索了很長的一段時間，讀《妙雲集》後又廣泛的接受現代佛教
學（當然不是很多），所以反而能體會到導師個人許多別具隻眼的見解。
我想：讀《妙雲集》的享受，應該是在這方面──要知道作者思想的精華
。
《妙雲集》字裡行間比較簡潔，可能同學們知其然，卻不知所以然，
我會介紹它一些學派的背景、部派的思想，或其他周邊的知識，讓大家能
夠了解。這和名相的整理不一樣，名相整理只是就著一個個佛學術語，自
己學習查索工具書以理解其定義與內容；除非諸位查不出來，我才會在課
堂上加以分析，否則最好是節省一些講片段知識的時間，所以名相最好由
大家整理。補充資料就不一樣，偶而是一些片段的資料，但是偶而也會在
字裡行間，幫助大家更深刻了解導師講某段話的意思。
（三）更正、補充
再來是更正或補充同學預習時的資料和報告的內容：同學的報告或名
相查索，假如有錯誤或欠缺，需要更正、補充，我會提出來讓大家知道；
然後綜合同學在研討中的疑難，在課堂中順便回答大家。
（四）設計問題，激發興趣
我會設計一些問題，如「產婆術」，以激發同學對這個問題的興趣。
如果直接接受老師給予的知識，頂多是多增加這些知識而已。可是，如果
我配合進度問一些問題，可以增加大家對教材的印象。為什麼？因為這能
引起你的好奇心——你也想知道這問題的答案，所以比較容易專注在問題
上，尋求答案。二來我也想糾正大家只問其然，不問所以然，只重視結論
，不重視思惟、推理的毛病，這是中國學生的通病。所以，我想透過問答
，訓練學生養成敏銳的觸覺。這樣不但可以整理自己的思緒，有時在讀書
中，也可以學習發現一些問題，傳統華人學生是比較長於背誦，而欠缺這
部分能力的。
（五）訂定下次功課或查索引文
再來就是訂定下次的功課或查索引文。在課堂上，為了節省時間，所
以只說出處，下課後如有必要，才會影印或寫在黑板上。有時旁涉到導師
其他的專書，例如：《初期大乘佛教之起源與開展》或《說一切有部為主
的論書與論師之研究》，我不會一字一字寫在黑板上的。我講話很快，又
不寫黑板，所以上課請速記下該書頁數，有必要時須自行查閱。
這是上一屆同學上課的情形。雖然這樣可以啟發觀念，但是很耗費時
間，後來為了趕進度，就更改方式了。分組討論，留給同學自己在課餘找
共同時間，共同進行研討，輪到負責主持的那組，再把研討記錄寄給我，
我則在上課時集中回答。結果上課情形變成單向教學，與當初上課的雙向
溝通有所不同，也因此減低了一些親切感；但訓練腦力激盪的宗旨，我還
是希望能延續下來。這就是為什麼要在第一堂課，向大家談關於啟發式教
學的原因。
參、崇尚權威之省思
大體而言，我感覺華人比較崇尚權威，父權或師權的思考模式很深，
所以華人普遍乖順有餘，但是創發性的思考不足。其實這很難得兼：一個
人既要乖順，事事都聽長輩的，又要有自己的見地，是很難「得而兼之」
的。
華人普遍養成一種習慣：師長講的就是聖旨，絕對不會錯；這種思考
模式養成以後，出現一種「懶於思惟」的慣性——照單全收，背起來就算
。這在華裔留學生身上最容易發現。論考試，華裔學生很行，100 分、A+
，老外望塵莫及。但若要較量研究實驗或是激發思考性的報告、論文，這
時華裔留學生的功力，就未必比歐美學生好，甚至差得多。
因為歐美學生是在開放性的國度裡成長的，社會重視創發性的思考，
鼓勵質疑，鼓勵發問。學生對老師這樣，兒女對父母也一樣，他們可能會
問：「爸爸、媽媽，為甚麼用這種方式，而不用其他的方式來對待我？」
但中國人的邏輯就是「天下無不是的父母」。華人會找很多理由，合理化
長輩所做、所說的一切；所以文化的因素，不利於華裔學生發展創意性思
考；這是華人社會的情形。
解嚴以後，台灣社會好多了──報禁解除，各種言論都在互相激盪。
早先也有許多人擔心：「民可使由之，不可使知之。」一下子這麼多資訊
堆置在國人面前，會不會使國人思想、行為模式混亂，打破原來傳統的軌
範？
可是，有個盲點：我們難道就確認「傳統都是好的」嗎？我們現在的
行為模式就是最好的嗎？我們一般的思考模式，就是最好的嗎？其實是不
一定的。再來還有一個盲點：難道群眾就是那麼愚笨的嗎？群眾之所以愚
笨，豈不正是我們向來的固定思考模式所造成的？其實怕群眾笨，所以不
讓他們知道太多，這是倒果為因。我們應該探討：群眾為何那樣蠢，聽到
一面聲音就認為那是真的？那是由於過去的教育所造成的。我們現在應該
要做的是：透過自由的言論思想，訓練群眾聰明起來；而不是壓抑他們，
使他們無法接受正確資訊，從而無法正確抉擇。經過自由思想的訓練，提
供充分的資料，可以讓他們進步，慢慢地，人們會越來越精，不輕易受騙
。
中國儒家傳統路線就是要「愚民」，老子的哲學也是：「虛其心，實
其腹。」──讓他肚子吃得飽飽的，讓他腦子空空盪盪的；這樣比較好管
理。但這樣對嗎？這只是專制集權的便宜行事而已。解嚴後，很多思想都
在這個社會互相激盪，現在這個社會比較養成（當然還不是完全養成）一
種思考模式：我可以不贊同你講的話，但是你有你講話的權利。換句話說
，你有講錯話的權利，也有權利講一些我不中聽的內容；但是同樣的，我
也有與你辯駁的權利。這種思考模式，是過去所沒有的。
所以，同樣一份雜誌，在過去，看到某一些文章，覺得這不合本刊物
的思想尺度，就壓下來不予刊登。但是這不刊登，只能激起對方更大的反
感。本來或只是思想領域的東西，壓制他，會使他更激烈地表現在行動上
。所以，不如有些管道讓他發洩。身為編輯，如果遇到爭議性話題，能夠
將正反兩面的意見都予以刊登，只要不是罵得很離譜，或是涉及人身攻訐
的，都可以刊登出來，把「比較」的權利交給讀者，這不會比壓抑言論壞
到那裡去。
總之，國人有時候思考僵化，這是傳統文化造成的。傳統文化醞釀了
傳統政治，這種政治就是「愚民政策」，這當然會造成愚蠢而有偏執的群
眾。在解嚴以後，眾鳥爭鳴，百花齊放，雖然心態還不盡然能完全開放，
但至少比以前好多了。我們難道沒察覺：現在的普羅大眾很聰明，分析時
事頭頭是道嗎？所以不宜倒果為因，因噎廢食，以「民可使由之，不可使
知之」為理由，阻礙民眾「知」的權利。
肆、僧團思考模式之反省
一、以參與社會運動為例
佛教，說好聽是「最安定的族群」，說不好聽是「最保守的族群」。
佛教是很不容易掌握社會脈動的團體，佛教中心的僧團，更是保守中之保
守，在寺院教育或學院教育中，幫助僧尼多方了解時代思潮的思考訓練，
是很不具足的，大多時候，甚至反其道而行。
往往在生活與學問之中，我們都不知不覺養成了崇拜絕對權威的習慣
──不敢說是「盲目」，因為他不覺得是「盲目」啊！他覺得：「我敬佩
這個權威，是因為他講得有道理。」殊不知這所謂的「有道理」，可能是
因為自己已「合理化」其言論了，所以不容易往「可能沒道理」的方向去
想──他簡直連想也不敢想。所以在僧團裡，面對很多社會一般性的問題
，乃至對於法義、戒律問題的思考，往往流於僵化與頑固，可以說是保守
得非常可憐。
有關佛法的問題，可在以後慢慢談。在此可先舉一個社會性的例子。
一般佛教徒或出家人面對街頭運動，會有一種很直接的反應；認為「有些
人」（他們指的是「走上街頭」自力救濟或參與社會運動者）可說是「叛
黨叛國」，或者「吃飽了撐著沒事做」；並沒有逆向思考到：這些人為什
麼會走上街頭？有沒有可能是因為現有的制度或措施，讓他們感覺到自己
或族群的利益受到重大的損失，而他們的請願或陳情，又沒有得到當局應
有的重視，所以他們只好用另外一種方式來表達不滿？也許我們會問：何
必一定要用這種方式呢？但我們有沒有想到：他們可能充滿無力感，連媒
體都漠視或打壓他們的言論，或只刊登不利於他們的言論，此時他們豈不
是要用另外一種方式，來引起社會大眾的注意，引生社會大眾的同情？一
旦一群人透過民意的凝聚，而產生不可忽視的力量，當局也許會改變他們
的政策或措施。
在民主社會裡，社會運動是很平常的事，但在保守華人的思考模式裡
，這變成是不得了的大事，所以稱為「走上街頭」。如果我們不深刻思惟
它背後的意義，會認為他們很無理，佔用公眾的街道；但如果多接受新的
資訊，以同理心思維它的意義，可以體會到：民主社會賦與弱勢者示威遊
行的法定權利，這是非常明智的。
萬里有個佛教徒告訴我，他參加環保運動。因為在知道萬里一帶肝癌
人口比以前成長七倍時，他非常悲憤！原來金山、萬里一帶有核能發電廠
，該地區籠罩在核能輻射區內。佛教徒是尊重生命的，想到當地民眾為了
核能發電，而飽受癌症病魔折騰與死亡的痛苦，我們能不關心嗎？也許，
透過這樣的思考，對於環保運動的抗爭行為，即使不同意，也會生起憐憫
的心情，而不會刻板的認為他們是製造麻煩的傢伙。
二、以馬曉濱事件為例
今年六、七月間，台灣發生一件很大的社會事件，引起社會的注目─
─因馬曉濱等三人被判死刑，引起人權運動者與宗教界人士的注意。那一
次，我也參加了支援馬曉濱三人的行動。
佛教界本能的反應是：一、為甚麼要「干預司法」？二、被判死刑的
三個人是擄人勒贖的綁匪，而綁架風氣不可長，治安太壞了，所以應該要
「殺雞儆猴」。三、出家人應該不問世事，躲在山林裡唸經修行──不過
這種說法，連佛教徒也已不以為然了。第一種說法是順民心態，第二種說
法則流露華人傳統文化中對生命權毫不重視的心態。
（一）干預司法
先說第一「干預司法」：司法是執司法令，法令是根據正常的立法程
序而來的，台灣目前是由國大代表制定憲法，立法院制定刑法與民法，以
及相關條例。但國大代表或立法委員，都是老百姓選出來的代議士，是人
民委託他們制定法律的。所以，他們若基於某些意識形態的偏執，或是基
於攫取利益的私心，制定不當的法律，是為惡法。這時，人民理應透過民
主程序，凸顯現行法律的不當，而要求修法。
法律不是永遠不變的，如果行來不適當，連憲法都須修改。且不說擄
人勒贖案，以婦女的人權為例。在中華民國民法親屬篇中，女性的權益受
到漠視，在現今婦女權利意識高漲的時代，怎麼可以容忍它繼續不合理地
存在下去，而不加以修訂呢？呼籲修訂，又怎麼可以扣上「干預司法」的
帽子呢？婦女團體大可以透過社會運動的正常管道，督促民意代表，在立
法院提出民法親屬篇的修正草案。到選舉時，可以呼籲女性選民不投票給
反對修正案通過的民代；這是民主的正常運作，也不應扣上「干預政治」
的帽子。把人民所應有的「參與」權利，當作是「干預」，這實在是政治
父權思想在作祟，以為政治的運作或法律的制訂，人民無權置喙。
（二）殺雞儆猴──對生命權的不尊重
第二、馬曉濱三人雖綁架了台灣富豪張榮發的兒子──張國民，但綁
架後，並沒有傷害他，而且知道他吃素，還特地去買素菜、飲料給他食用
，而且對他說：不管有沒有拿到錢，都會放了他。這和殘忍殺害人質的犯
罪情形是不一樣的。但我們的《懲治盜匪條例》規定：擄人勒贖是唯一死
刑。於是，陸正綁架案與張國民綁架案，同樣判處死刑。這是很不合理的
──陸正慘遭綁匪殺害，張國民卻受到善待，兩者怎麼可以等量齊觀呢？
有人說：假使不「殺雞儆猴」一番，綁架案會更多。但這是對生命權極不
尊重的思考邏輯。這不但對罪犯的生命權不尊重，對被害者（人質）的生
命權，也並不尊重呀！
想想看：這三個人善待人質，已把人質給放了回去，也投了案，尚且
要被判處死刑，以後誰綁架還敢投案或自首？誰還願意再放肉票回去？只
要抓到人質，不管拿不拿得到錢，為了自保，都一定得殺死他，為什麼？
因為他一定要堙滅證據，以免警方從人質身上查問到任何破案的蛛絲螞
跡。破案後他必然一死；這樣，對人質仁慈，就是對自己殘酷，哪個笨蛋
綁匪還願意存著最後的一念之仁，放人質一條生路？如此，將來豈不是所
有的人質都難逃一死嗎？這樣的惡法，豈不是對人質更大的傷害嗎？
至於綁匪，確實他們是不對的，但他們是否已不對到必須一死呢？這
我們也應該加以思考。
古人認為「殺人者死」──一命抵一命，這是比較古老落伍的刑法觀
念。但現時代的刑法觀念是「教育刑」，能夠不判死刑，就盡量不判死刑
，有時如果情堪憫恕，「殺人者」也未必判「死」，這是現代一般的刑法
觀念，我們不要以為：不但殺人者必須死，甚至連沒殺人的罪犯，也應該
因其罪行而死，以遏止任何犯罪行為，來達到「殺雞儆猴」的效果。
當然，「殺雞儆猴」論之所以廣被接納，是因為人們容易設想：自己
可能會成為被害人，所以希望多殺幾個罪犯，以嚇阻蠢蠢欲動的犯罪人。
可是我們為什麼不逆向思考，設想那被殺的雞，是自己的兒子、弟弟？如
果是兒子或弟弟，我們是否還忍心把他當做一隻「雞」來為社會治安而端
上死亡的祭台呢？
我們佛教徒，尤其是師父們，具有超越世間的清流形象，在社會中到
底是要依附於既得利益者，還是要不計利害，體諒受苦受難者？這是我們
要以自己的宗教良知審慎抉擇的問題。如果把「護生」當做行為最高準則
的佛教徒，都贊成「殺雞儆猴」論，那我們的思考模式，不是從佛法中熏
習而來，而是從社會偏見中薰陶成形。也可以說：並沒有把佛法真正帶到
心髓之中，心中充斥的，仍只是一般傳統的世俗偏見。
講這些例子的用意，是希望我們一齊反省：我們的思考模式、行為模
式是否也有僵化而保守的情形，是否需要重新調整？希望我們的教學過程
中，能隨時反省這個重點。
伍、教學相長──養成思辨能力
我們無不希望：子弟能夠出類拔萃，在各個學習領域裡，有很好的造
詣。可是傳統的父權觀念若不變更，可以說是：「又要馬兒好，又要馬兒
不吃草。」事實上是不可能的，也就是說：要子弟既乖順又有創發性思考
，是不可能的。
所以，在課堂中，我希望大家除了學習法義之外，也要養成自由思考
、充分發言，乃至糾正我的意見的習慣。我的意見，也不可能十足代表真
理。能夠因你的提出而重行調整，對我不也是好事一樁嗎？縱算是我的意
見沒有錯，可是因為你的發問、質疑，也可以使我把問題更清晰更周延地
重新詮釋一遍，以讓同學徹底瞭解。所以，你的發言、糾正，不管是對的
、錯的，對我、對同學而言，可能都有好處的。當然「質疑」的基本原則
，是透過禮貌的態度。對師長的尊敬，不一定要和一成不變的乖順，畫上
等號；同樣的，保持禮貌，你依然可以質疑。
今年暑假在農禪寺講「妙雲精義」六天。在對「大乘三系」作概述時
，講到中觀者的思惟方向，是以「緣起性空」為根本義。於是進一步說明
：「中觀者認為：一切事物皆從緣起，是諸種因緣和合而成的。如某事物
，是甲乙丙丁等因緣和合而成；分析起來，甲又是 abcd 等因緣集合而成
；a 若再分析，又會是很多因緣和合而成的。」我的目的是在說明：任何
一個因緣都是無自性的，不但獨立體無自性，甚至獨立體成形的每一因緣
也是無自性的。
講到這裡，就有一位比丘法師站起來質疑說：「請你講中觀就照著中
觀講，不要講到析空觀去了（中觀不是析空觀是體空觀）。」他說：「我
們都很認真聽你講話的，每一句每一句我們都很認真聽，希望不要帶給我
們同學一些錯誤的觀念。」
他這樣講話是有點不客氣，不過我還是感謝他，我說：原則上你的建
議我能夠體會，但是我講的和析空觀是大不相同的。為什麼呢？因為析空
觀是說一切有部的基本觀念，他們認為：和合假體還是有構成它存在的基
本質素，這些質素可以一再分析成更細微的質素，到最後必然還有個更細
微的真實，這個真實，是假體形成的根源。所以他們在方法論上，是屬於
「假必依實」論。有點戰國名家所說的：「一尺之長，日取其半，終其生
而不絕。」這與我現在所講的，完全不一樣。因為中觀不是依這種方法論
來思惟問題。如果你繼續聽下去，就會知道不一樣在哪裡。
我講的是：每一個因緣都可以再分析形成它的眾多因緣。所以，不可
以為：「既然一個個體有很多的因緣湊合，那可見佛教是多元論的。」千
萬不要陷入多元論的陷阱。我就是因為怕同學陷入「析空觀」多元論的陷
阱，所以才進一步要把那個多元的「元」，再分析下去，告訴大家：那些
也是因緣生而無自性的。以此類推，任何一元，你再分析，都是因緣生法
，沒有終極真實的自性可言。這樣的觀念，是來自於中觀的「四門不生」
論（「不自生、不他生、不共生、不無因生」）中「不共生」的範疇。
我如果光是告訴你「一切因緣生」，利根的人當然可以直下體悟諸法
性空，鈍根的人就很可能會走向前來所說的析空之路。對這些人，必須進
一步告訴他：因緣生不等於共生，「共生論」會因某一事項是由abcd等共
組而生，而誤以abcd等為終極實在，於是走入多元論的陷阱之中。中觀
者連這種陷阱的執著，都要加以破除。
我這樣向他說，他就立刻瞭解了。不但他瞭解了，同學也更加明白了
。試想：如果他不問這個問題，我就不會意會到同學有此疑惑，可能不會
接著講那麼多，不會進一步分析到「假必依實」、「當體即空」觀念不同
的癥結所在──這已不是從表象而作分析，而是從思維方向與方法論下手
了。
課堂上的小組報告，是不夠的，希望同學在課堂上隨時提出問題，聽
到那裡，覺得須要糾正，或者有什麼還不瞭解的地方，歡迎隨時舉手。假
使我很專注的講，而沒有看到你舉手，你就站起來叫我一聲，然後再問你
的問題。這樣上課，受用才比較大。
縱使我講錯了，上完課，回去思考一下，再找一點資料，下一堂課我
還是會自我糾正的。我自己想到，我自己會糾正，假使你想到了，卻不好
意思告訴我，那不是失去一個我被糾正的機會嗎？印公導師也常告訴我，
他後期寫的文章，有些內容和前期所寫已不一樣。所以，人的能力是有極
限的，我們應該超越每個人的極限，互相幫助，好讓彼此有糾正自己而成
長的機會。
陸、結語──默然之弊
華人學生最普遍的情形是：在課堂上問：「大家有沒有問題？」都沉
默不語。連剛剛問大家：「有沒有讀過《妙雲集》？」大家也都一片沉默，
這跟我想像的不一樣嘛！我聽你們學長說：你們是很會發問的，是很擅長
於熱烈討論的，怎麼連已讀未讀都不吭一聲呢？
一、默然深意
我想：一屆比一屆應是更感受得到時代的風潮，人也應是更為活潑。
大家的默然，並不像迦葉尊者的「拈花微笑」公案，也不像《論語》「為
政篇」裡的：「子曰：吾與回言終日，不違如愚；退而省其私，亦足以發
，回也不愚。」因為大家既沒迦葉的功力，也沒顏回的能耐。
師長與學生的心境，是會有所感通的。若老師上課感覺特別累，同學
即易打瞌睡。反之，同學若很累，老師也會有沉悶而講不下去的感覺。人
與人之間，是會雙向交感的。
二、單線思考
養成了不表達意見想法的習慣，久了就只會不斷的接受；日積月累，
腦筋只剩一堆刻板的資料，不能有活潑潑的源頭活水，這樣的默然，怎能
不「愚」？這是呆若木雞，絕對沒有「拈花微笑」的效果出現。
有位同學向我說：他起先只要在課堂上站起來講話，就會臉紅、氣喘
、心跳加速，因為他擔心被指責為「愛出風頭、愛表現」，感覺壓力很大
，所以講起話來結結巴巴。還有一位同學告訴我：只因他聽到某老師把「
剛愎自用」的「愎」念成「復」，提出糾正，就被校方責備說是「對老師
不禮貌」。想想看：將勇於發言，當作是「愛出風頭」；將不同意見，當
作是「對師長不敬」。這如何能訓練出有創意性思考能力的學生？這種指
責與諷刺增強下去， 久而久之，唯有令學生走向兩條路徑：1. 失去思考
力──思考僵化，或是單線思考，而不能從多方面去思考問題。 2. 對勇
於發言者或有思考力的同學，產生微妙的排斥感，認為他們好出風頭，桀
驁不馴。
同學之間尚且如此，等到有朝一日有權有勢有地位，面對不同的聲音、
政壇上的異議者，豈不更是難以容忍？動不動扣上帽子說人叛亂、忤逆，
說人居心叵測，思想有問題，這不正是根源於單線思考的習慣，只能接受
上面發佈的命令，或合理化任何權威的言論使然嗎？
自古中國的政治犯或思想犯判刑極重──無期徒刑或死刑，有時甚至
誅連九族。四、五十年代的台灣也是這樣。其實外國把政治犯叫做「良心
犯」，判刑很輕，因為他們認為：政治犯只是有不同的政治主張和不同的
思想概念；屬於思想層面的，應給予廣闊的空間，不應使人畏懼思考；要
讓人發表想法，互相激盪，這樣對社會反而會有好處。
但中國不是，自從秦始皇焚書坑儒，董仲舒提倡「罷黜百家，獨尊儒
術」以來，「定於一尊」的心態就極為明顯。不但國土要大一統，連思想
也要定於一尊。所以我們的社會是「一言堂」的社會。這種定於一尊的思
想，使得人民對異議的容忍度普遍的都很差，久而久之，一聽到異議就陷
入動機論，認定對方「居心叵測」。像這樣的思考模式，其實反而造成中
國政治上不安定的變數。人性是這樣的，越是壓抑，反彈就越厲害；給他
相當的言論空間，讓他有舒洩的管道，他的反彈就不會那麼強烈。
三、婆媳文化
我們的民主素養倘若不提昇，即使換人執政，也不能保證言論與思想
的自由。反對黨認為執政黨專制，但話說回來，反對黨一朝得勢，也會如
此。為什麼呢？因為民主素養不足。反對黨可以接受執政黨的叛黨份子，
而視若「起義」，但是如果自己的黨員脫黨，或欲另立新的政黨，卻稱其
為「叛黨」。像這樣，反對黨的民主素養又有多高？一樣是「順我者昌，
逆我者亡」嘛！長此以往，若「容忍異議」的民主思想不紮根，那一黨執
政都一樣是不幸的；被迫害者有朝一日能力足以迫害人，他也照迫害不誤
。這是什麼原因造成的？這是強勢對待弱勢的「婆媳文化」造成的。現在
當媳婦，受盡婆婆的氣，有朝一日「媳婦熬成婆」，照樣虐待媳婦。
所以倘若不以公正、平和、包容、體諒的方式，而是以強勢欺壓弱勢
的方式，來解決社會問題或族群問題，那麼，弱勢者一旦出頭，一定也會
走向「強凌弱、眾暴寡」的老路。所以，「無產階級專政」是共產黨的理
想，共產黨認為無產階級飽受迫害，應該團結起來抵抗迫害。可是等到他
們執政了，由「無產」變成「有產」，還不照樣欺壓無產階級？
同樣的道理，當晚輩時的乖順，還不見得是真乖順，要看他當了長輩
，是否一樣待人平和？這時才真看得出他的素養。許多人，當晚輩時很乖
順。而長輩也喜歡用乖順的人，因為覺得乖順者好管。其實不然，你應看
他有朝一日掌權時，怎麼對待別人。有些人當屬下時乖得不得了，一當上
主管，氣燄可是很乖張的。
很多人認為：我們的傳統文化應該要加以保存，但這是很單線的思考
法，若不值得保存的，還是應該揚棄。能如此，未來的中華文化，才可大
可久，才會有一番新的面目。要不然，惡質文化薰陶出惡質的民族性，習
焉不察，要長進會是很困難的事。這雖是題外話，但總希望上本課程，能
帶動大家對自己的慣性思考模式與行為模式，加以檢驗與調整。印順導師
就因為有此睿智，才能在傳統佛教的煙幕當中，撥雲見日，抉擇出佛法精
義。
八十九年元月二十一日于花蓮靜思精舍校訂畢
注釋:
1. 《佛教史地考論》頁 287。
2. 但是在八十八年元月以後，法務
部刪訂「擄人勒贖唯一死刑」的條例，對不殺害且善待人質的罪犯，酌予
減刑，以免罪犯因恐受「唯一死刑」之懲處而索性殺害人質以滅口。根據
中時電子報於八十九年元月五日的報導：法務部確定懲治盜匪條例同修同
廢原則後，積極展開回歸刑法的修法作業，依據法務部的草案，盜匪條例
回歸刑法體系已無唯一死刑規定，而盜匪條例中擄人勒贖罪回歸刑法後，
將不再一律處死刑，修正條文使審判者得依是否取贖、被害人是否死亡等
情形對綁匪處以十年以上、無期徒刑或死刑，避免規定上欠缺彈性，反造
成綁匪輕易撕票的情形。
回到府城佛教網。
歡迎指教!