妙心雜誌－－妙心法雨﹛第 ３５ 期〔87('98).11.01〕﹜

論「僧」「僧伽」與「皈依」

■主講：傳道法師◎1990年9月9-10日講於高雄佛教堂 ■紀錄：周 順 章

壹、前言

    面對這次的颱風警報，大家都十分謹慎的全面加強防範。實際說來，
外面的颱風還可以預測的方式防患未然，而使災害減至最低；但是從人內
心所起的無明風，則是說來就來，毫無預警，而且一來，其暴風威力可能
樓上樓下，乃至地下室都無處躲藏。

    《普門品》上說：「假使黑風吹其船舫，飄墮羅剎鬼國，其中若有乃
至一人，稱觀世音菩薩名者，是諸人等，皆得解脫羅剎之難。」不知各位
可曾見過黑色的風？恐怕是聞所未聞吧！其實，黑風就是比喻無明風，船
是喻指我們，當我們內心的無明風起，且攬鏡自照，定會驚覺自己的臉就
好像羅剎鬼臉。經上說：此時如果能夠平心靜氣，恭敬慈和地稱念「南無
觀世音菩薩」，羅剎鬼臉立時就消失不見！

    但一般人憂心的，多半只是外界的變動與災害，對於內心的癡風，卻
往往視而無見。你看！這次颱風都還未到，本來一斤一、二十元的蔬菜，
就已經飆漲到五十元，甚至一百多元。是菜農趁機會發颱風財嗎？不！菜
農及消費大眾，其實都是受害者，真正獲暴利的是中間商人──這也是內
心的黑風在吹所致。所以，在觀念上，每個人如果都能夠調和自心，使心
理清淨、安祥、柔和，那我們的事業及家庭必能安定、溫暖，社會也定能
更祥和。

    今晚，我本來準備了三個題目，每一個題目如果時間許可的話，可持
續講二天，甚至二個月；但由最近的颱風，不禁聯想到與颱風有關之事。
那就是台灣最近興起了一股「旋風」，佛教界及社會一般受到這股「旋風
」所襲，動不動就你稱我大師，我稱你大師，好像演戲一般。《佛遺教經
》上說：「白衣受欲，非行道人，無法自制，瞋猶可恕。……」社會人士
為了生活及名利的馳求，常常是不由自主地在貪瞋癡中打滾，這說來尚情
有可原；如果捨俗出家修道，還懷著貪名利、貪面子、貪速成的想法，而
懷瞋恚，便不正常！《佛遺教經》說得好：「譬如清冷雲中，霹靂起火，
非所應也。」通常要滿天烏雲，才會打雷下雨，以社會人士來講，打雷下
雨無可厚非；如果出家人也打起雷、下起雨來，那就不應該了！內心應該
追求如何淨化的，卻反倒烏雲密布（充斥貪、瞋、癡），這是很悲哀的事
情！有人長久以來，為了講究包裝、廣告，用盡了種種手段，所以互相吹
捧、標榜，簡直忘了自己是誰，又身負何種責任？

    最近發行的第六十期《佛教新聞週刊》，有很多篇文章寫得很精彩，
這有時代性及時效性，所以選了昭慧法師的〈軀殼非障，驕慢成障──論
「僧」「僧寶」與「皈依」〉一文，來與大家共同探討。

貳、少數僧俗的相處問題

    昭慧法師在該文中說：「長久以來，我一直在思考一個問題：為什麼
少數的出家眾會排斥少數居士？又為什麼少數居士會排斥（甚至輕蔑、敵
視）僧尼？又為什麼這種相互的排斥，會被誇大地類化為出家在家二眾的
對立？這種對立的障礙是否能夠消弭？」

    本堂（高雄佛教堂）有出家人，也有在家居士，而以在家居士為主；
其中也有如永捷法師和傳道等，先是本堂的會員而後出家的，很多人私交
良好，平時同心為佛教做事，也互相支援，所以並非所有的在家居士，看
不起所有的出家人；更不是所有的出家人，都看不起所有的在家居士。

  　或者是不平則鳴吧！相信大家也有遇到過不理想的出家人，而心起反
感的經驗。我自己也是出家人，當看到某一部分的出家人耀武揚威，不學
──然非無術，而是有邪術；因為有邪術，所以可以迎合市場需要，以得
到個人的私利。一旦得了名利、權位，那種趾高氣揚的驕態與不可一世，
看了真會令人作嘔！然而──並不是所有的出家人都是這樣，在家居士切
莫以偏概全！

    相對來說，有的在家居士能講、能寫，又有修行，去到寺院看到出家
人為了在家居士想學課誦、學維那、學打木魚，而晚一點課誦，便批評出
家人不修行，不知這位出家人本意是給機會讓在家居士學習的，所以有心
人若要曲解，就麻煩了！

    我曾經在宏法寺遇到一位居士，這位大居士曾受菩薩戒，能說法、勤
修行，我想在座各位想必有人也認識他，他在寺院如果看到出家人沒來參
加課誦，就盡說些批評的話；如果看到出家人課誦，他就行九十度鞠躬禮
，一面口念「阿彌陀佛」，一面還宣稱「你是菩薩，活菩薩」，不停地稱
讚！像這樣的居士，也是很奇怪！

    有一次宏法寺舉辦觀音菩薩法會，適逢家師不在寺裡，那位居士剛巧
與我同桌用餐，話匣子一打開，又開始批評起北部某某出家人沒修行，南
部某某法師如何如何，某某師父又是如何如何……。我就想：他受的是菩
薩戒，講的話卻都在批評出家眾的是非，這實在是……。用餐後他請我開
示，他或者只是禮貌性地，而非真的虛心想這麼做，但我卻老實不客氣地
講了將近一個半鐘頭。

    我告訴他：現在在家居士比較好修行，出家人卻難修，怎麼講呢？例
如初出家的人，什麼都不了解，應該上佛學院或靜修先自我充實，就有人
罵：「像『蛀米蟲』一樣！不去弘法利生，反而入山躲避，要度個什麼？
度蚊蟲、或是蒼蠅？」學了幾年，想下山開始教化，所謂教學相長嘛！又
有人說了：「出家人不在山上靜修，難道是耐不住寂寞，想念世俗的生活
？」

  　與老菩薩談話，就被指責說：「不去度年輕人，專度老人！」如果有
年輕的小姐、先生來訪，又要懷疑人家在談情說愛；或者又批評「專講給
年輕人聽！」而明明是在客廳裡談話，談得稍微久一點，便硬給說成親眼
看到進了房間。……這樣存心的抹黑，使出家人的處境更加艱難了，所以
，在家好修行！在家居士不會受到這些苛責，修多修少都自得。早上不參
加課誦，不會有人管你；不坐禪，亦沒人講話。……

  　自從對他講了這一席話之後，他老人家才不再任意批評出家人。其實
在家也好，出家也好，佛教所重的都是自我的內修自省，何必將精神耗費
在挑剔別人的過錯上呢？畢竟，我們只能為自己負責！在家修，有人開悟
證果，出家亦有修證解脫之人；在家有無修無證之人，出家同樣也有。任
何團體都有好的與壞的成員，所謂「善人是惡人之師；惡人是善人之資」
。看到好的，我們自當見賢思齊；看到壞的，也應當作為自己的借鏡，來
檢視自己是否犯了同樣的錯誤？有則改之，無則嘉勉之餘，更警惕自己不
可步其後塵。多數人如此，相信佛教四眾弟子必能團結，佛教定會興盛，
真理能夠普入人心，社會國家自會更加安寧祥和。

參、少數僧俗關係障礙的原因

    昭慧法師在該文又說：在經律、佛教史與現世的佛教中，我認真地加
以觀察，仔細地加以研讀，最後歸納出，出家與在家彼此障礙（誤會）的
原因有三點：

    （一）對於制度內涵的詮釋差異使然，以致有不同的看法。例如「僧
伽」是否包括在家居士？「皈依」之「僧寶」是否涵蓋在家居士？若不包
括，在家居士可否收出家生徒？能否代出家人授三皈依？這是解釋上的問
題，有的人認為可以，也有人認為不可以。不過，如果要享受權利時，就
說他是僧伽；要盡義務時，就說他是白衣，這就不免要遭人詬病了，此則
留待稍後討論。

    （二）為私利計，不得不然。有的在家人打著佛教的旗幟舉辦法會，
由於參加的信徒並不多，不像出家人所辦的法會，有數千人參加，他因此
了解到在某些場合，在家人是無法替代出家人的。而這一點，恰好與他自
身的利益相衝突，於是，便有意無意地利用種種機會，醜化、抨擊出家人
，形成一般人對出家師父的曲解、誤會，這實在不可原諒！

    （三）少數個人行為失當使然。剛才說過，有某一部分的在家人，假
藉佛教的名義胡作非為，卻反而詆毀出家師父；事實上，也有少數出家人
的行為，確實可議！諸如房間佈置得像皇宮，對衣食住用過分講究，連所
用的上香，都起碼一斤一萬元以上……等等。出家原本就是要過著少欲知
足的生活，而今卻因為少數出家人的行徑，違背了佛陀的教誡，而惹來世
俗對出家人的譏毀與不滿，這未始不是一件憾事！持平而論，無論僧俗，
都不免有行事不如法的人，所以我們在批評時，應指出那是個人行為，而
不宜一竿子打翻一船人，甚至在家、出家互相攻訐，以免使人對佛教失去
信心。

    不可否認地，人都會有一種先入為主的觀念，例如昭慧法師說：在他
年少時，因為看到隔壁的出家人沒修行，所以在他的印象裡頭，出家人是
很惡劣的。也難怪他有這樣的想法啦！因為以前廣東的出家人，一向酒色
葷腥統統不禁，住在寺院裡的，是一群有家室的人，所以廣東人看不起出
家人，以為全部的出家人都如此。三十年前，香港的出家人幾乎多是廣東
人，一到清晨時分，出家人門都不敢出，因為出門遇到人，會被吐口水。
到後來，漸漸有其他省份的出家人定居香港，他們辦學校（珠海書院、能
仁書院），辦育幼院、救濟院，以及公益文化事業等等，港人及香港政府
才逐漸明白，出家人並不全是那樣的。

  　當然有部分人因為自己的驕慢與偏執，而加深了在家、出家的對壘，
例如：有些在家居士因為懂得一些佛法，便目空一切，不將僧伽放在眼裡
；甚或用自己所知的高標準，來衡量出家僧眾，這都是所知障在作祟！也
有些出家人自恃身分，認為自己是人天師範，理當受到在家信眾的恭敬供
養，而對自己的惡形惡狀毫無慚愧與懺悔！不管如何，我們都應當了解：
「各人吃飯各人飽，各人生死各人了」，別試圖扮演裁判，扮好自己吧！

    對於少數在家眾或出家眾在外騙財騙色，傳統佛教總是教信徒不可宣
揚──因為「不說四眾過」；但大家是否想過：你不敢講，我不願意講，
這麼隱惡揚善、彼此掩飾下去，佛教界表面上看來似乎一片祥和興盛，而
其實大家都在做鄉愿、偽君子！日後佛教因這少數人的劣行，被擴大渲染
成糜爛的宗教，到底是誰之過？這是佛教的大問題！我們唯有對事不對人
，鼓起道德勇氣將他揭發出來，才能對那些不肖分子起警示作用；倘若置
之不理，殊難解決問題！

    又如台灣每年都有人提倡齋僧，供僧原是件好事，但若有人或團體藉
機斂財則不宜。有些人就動員了全省的居士四處化緣，甚至向社會人士說
：要供千僧實在不簡單，「千僧會」十分殊勝難得，所以在此時布施超度
最有效應，功德最大！……我們不妨靜下心來思考：出家人在這場「盛會
」之中，是不是就等同招牌在被人利用？然而年復一年，在家人出錢出得
歡天喜地，出家人也被供養得不亦樂乎！現在連城隍廟等民間宗教及道教
團體，都要組織念佛會來辦供僧了！可是卻鮮少有人去聞問：這些款項是
否都拿來供僧？供僧之餘，這些金錢到底流向何方？最重要的，出家人是
否真的有必要去吃這一餐？這些問題才值得我們深思！

    我們如果真心想要護僧，這並不難，與其勞師動眾的齋僧供僧，倒不
如將這些錢匯集，成立一個類似護僧基金會的法人團體，使其成為正式的
組織，而有健全的管理及會計制度。然後將每年四方齋僧的善施存入銀行
，再妥善地運用這筆基金，來護持出家僧眾。例如興建佛教醫院或安老院
，目前不論在家、出家，尤其是出家眾，當年紀日漸老邁而不適合住在市
區的寺院時，倘能在鄉間建立安老院，讓這些人一起來共住，終日在山林
樹下念佛靜修，不但怡然自得，彼此也可有個照應。或者，亦可提出部分
基金，聘任專人照護，並請專科醫師定期健檢診治。又如出家眾若乏人護
關，即可支用基金聘人護關；或者無力負擔出國留學的費用，亦可申請護
僧基金；諸如此類，只要是於出家僧眾的法身慧命有益者，基金會均當受
理護持。但是這個構想，到目前為止，尚無人肯去推動。個人也曾屢次向
主辦單位建議過，不過均無下文！大家依然熱衷於年年辦「齋僧」，處處
爭辦「齋僧」，真是不可思議！

肆、關於僧與僧伽

    僧伽是梵語 samgha 的音譯。在釋迦牟尼佛所說的原始教典《阿含經
》及戒律裡頭，僧伽是指比丘僧伽與比丘尼僧伽，即出家的男女二眾，不
包括在家居士。所以在印順導師的《教制教典與教學》書中，他提到：「
釋尊的時代，毘尼 ( 戒律 ) 主要是為出家眾而建立的。『六合』僧制 (
六和敬 ) 並不通於在家眾，這是時代使然。 」僧伽亦可意譯為和合眾，
即依理和與事和共住的出家團體；事理二諦融通，和合無礙，這才稱為僧
伽。此處所說的六和敬，是指出家眾事相上的和合，而不包括在家居士。
六和敬的內容，即戒和同遵、見和同解、利和同均、意和同悅、身和同住
、語和無諍：

    （一）戒和同遵──一般傳統，總將戒解釋成戒條；但並不是入廁所
換鞋，出廁所洗淨，或者用左手插香、持唸珠……，就叫做守戒持律。從
廣義的戒律來說，佛教中的一切，團體的、個人的，都依戒律的規定而生
活；所以戒律，是僧團生活的共同規約，包括實際生活的一切，所以僧團
中的每一個成員，都要共同遵守──這種法治、平等的制度，就叫做戒和
同遵。

    （二）見和同解──這是僧團思想上的共同，如對於四諦、十二因緣
，（戒定慧）三學、八正道，有深切的體認；知道唯有發菩提心、修菩薩
行，斷貪瞋痴，圓滿四弘誓願──度無量眾生、斷無盡煩惱、學無量法門
，才能成就無上佛道。你的見解是這樣，我的見解也是如此，就叫做見和
同解。

    （三）利和同均──就是經濟上的均等，一般人總希求自己得到比別
人優厚的待遇，但是釋迦牟尼佛在兩千五百多年前的印度，即注意到出家
眾應該在物欲上有所節制，才能夠安心辦道。待遇上的共同，對一般凡夫
的確是必要的；例如這座寺院住了五十位出家眾，有人供養了十個梨子，
那麼這五十位出家眾每一位都應該要有一份，而且每個人都要等分，這就
是經濟上的均權。

    戒、見、利，這三項是和合的本質，一是制度，一是思想，另一則為
經濟。僧團唯有在此三種和合的基礎上，才能夠表現出意和同悅、身和同
住、語和無諍──和合的內容來，這就叫做六和敬。

    六和敬在釋尊的時代，之所以不通於在家，而專指出家僧團，主要是
時代背景所使然；因為印度當時政治環境的考量，怕社會人士藉社團組織
圖謀不軌，所以佛陀時代只有出家僧團，而沒有居士團體，沒有念佛會，
也沒有居士林。就事實而論，在家團體要推行六和敬，也有他的難點，以
利和同均來說，出家眾不論沙彌、沙彌尼，或比丘、比丘尼，均遠離眷屬
，沒有家庭親族的牽絆，所以自無對家庭親族的責任；但在家眾多數是有
家庭的，不是自己一個人吃飽就算了，還得為家庭親族設想。所謂「人生
不滿百，常懷千歲憂」，如果要他們撇開生活的重擔，而實行利和同均，
恐怕是很有問題的。況且，各人的才能不同，從事的職業不同，技術不同
，收入當然不同；倘若要每一個人都拿出來平分，這便形同大陸的共產主
義，是行不通的！否則，共產主義就不會成為二十世紀的神話了。

    其次，要在家眾實行身和同住，也有其困難，如大陸的人民公社和台
灣的眷村，嚴格說來，也只是大家住在一起而已，不能算是共住。必得大
家為了一個共同理想的實現，而願意住在一起，共同為這個目標而努力，
才能稱為共住。如學佛者的共同理想，是以「涅槃寂靜」作為終極的追求
目標，願意向著這個目標矢志追求而共同生活，方能稱為共住。這一點，
也較適宜於出家僧團中實現。

    部分在家居士及學者專家認為：六和敬只適用於出家僧團，似乎並不
平等；個人倒覺得與其這樣看待，倒不如說這是佛陀通情達理的一種做法
。因為出家人沒有家眷的繫累，可以較無後顧之憂地專心為大眾服務，這
也是為什麼寺院由出家人住持，信徒較為安心的理由。考量出家、在家二
眾生活環境的差異，顧及在家人以家庭為本位的社會體制，與出家眾以僧
伽為本位的毘尼（戒律）精神，「六合不通在家」，不但不是瞧不起白衣
，反而是尊重在家居士生活環境的差異性。

伍、出家與在家，皆在「眾」列

    昭慧法師在其文中說：「在大乘佛教開展的機運當中，曾有菩薩僧團
的理想出現，但至少在佛教史上，還看不出有依於菩薩戒律而獨立存在的
事和僧伽──出家菩薩仍在聲聞毘尼的基礎上，依六合原則而共住。」印
順導師說過：佛教的不興盛有很多原因，其中最大的原因，就是菩薩僧團
的不發達。菩薩僧團分二類：一為出家菩薩僧團，一為在家菩薩僧團。「
在家菩薩有其個人的傑出事行」者，如維摩詰居士和其他長者，均是獨來
獨往地度眾生；「卻沒有組成依六合原則及菩薩律儀而共住的僧團。」至
於部分出家的菩薩僧，仍住在聲聞僧團裡，依六和敬而共住，發菩提心廣
度眾生，即「外現聲聞身，內祕菩薩行」者。

　　近代中國佛教有居士會、居士林、蓮社等在家佛教的組織，他們儘管
可以做到見和同解，戒和同行，語和無諍，意和同悅，但是「利和同均」
與「身和同住」，卻是沒辦法徹底實行。其實居士團體只要制度健全，人
事民主而公開，帳目清楚，有會計制度，這樣就沒問題了。若能做到公私
分明，人人信任，那也可以在弘法利生方面，有一定的貢獻。

　　現在有一些居士團體，也自名為「僧伽」，這和《阿含》及律藏裡的
僧伽原義不同，頗有待商榷之處；不過從廣義的解釋來看，倒是可以理解
。在印度，「一般的宗教團體」都可叫做「僧伽」，佛教僧團當然也不例
外；佛法傳到中國，僧伽則專指佛教的出家人。如果在家居士要說，在梵
文、巴利文，僧伽的意思就是「團體」，為什麼不可以用「僧伽」？從前
每一部落，都有一個部落的僧伽，這在印度的《摩奴法典》和《實利論》
裡多有記述，所以居士團體也可以稱為僧伽。照這麼說來，中華民國商業
公會也可以名為中華民國商業僧伽，國民黨就稱作國民僧伽，民進黨就稱
作民進僧伽嘍？恐怕有人不免會懷疑：這是不是佛教的團體吧！因為一般
人直覺就認為僧伽是佛教的出家人。在家居士若要用「團體」的同義詞，
有很多可以用，不一定非用「菩薩僧伽」這個專稱不可吧！

　　或說佛教裡面有四眾，也有五眾、七眾，出家人是「眾」之一，在家
人也是「眾」之一，所以在家人也可以稱作「僧伽」。但「眾」與「僧伽
」，是不同的。「眾」是很多人聚合在一起，「聚合」與「僧伽」的意思
，顯然不同吧！

　　又，現在自稱「僧伽」的居士團體，強調「僧伽」包括在家眾；但那
是專指破我、我所見的初果以上的聖者──「理和」的勝義僧的特例，而
非泛指一般「事和」的世俗僧伽（六合僧伽）！他們表面上是主張「僧伽
」及於白衣（在家眾），當然可以弘法利生；然而，實質上是否白衣要替
代出家眾收出家生徒、受供養呢？若然，請務必同時遵守「僧伽」六合的
律制，而住持正法。否則，一下子強調「僧伽」及於白衣，在家居士可收
出家生徒、受禮拜供養；一下子又表示我們是白衣，何必遵守僧尼律制？
這豈非雙重標準！

　　佛教之不同於其他宗教，就是以「無我」為宗旨，所以若要消除個人
和別人的煩惱，就要去掉人我的私心分別。各人有各人的因緣，努力幾分
就有幾分的成就，一分耕耘一分收穫，毋須羡慕別人，所謂「欲除煩惱須
無我，各有因緣莫羡人」。

陸、皈依的意趣

　　皈依，是皈依（佛、法、僧）三寶的略稱。印順導師在其《成佛之道
》〈歸敬三寶〉章，有著精要的介紹：「學佛，就是向佛學習。我們以佛
為理想，以佛為師範，不斷的向佛學習，如達到了與佛平等，那就是成佛
了。佛是大覺者，大悲者，功德圓滿者，究竟無上的大聖者。」法，是佛
陀所覺證、宣說的宇宙真理，以善、淨、常、安樂為正法歸趣。僧伽，「
是依法而組合的僧眾，以和、樂、淨三者為根本特色。」

　　「三寶，是佛法的總綱。歸敬三寶，是進入佛門的初基。三寶的功德
，真是無量無邊，不可思議，但如不能歸向三寶，就不能得到，無緣受用
，正像不能進入公園的大門，就不能領略林園花木的幽勝一樣。所以發心
學佛，首先要皈依三寶。」

柒、對居士團體的建言

　　昭慧法師說：他不認為在家居士只能財施；除了財施，應該也可以法
施，只要對道理有所理會，即可以寫文章或演說的方式，將自己的體驗分
享出來，像林清玄先生的菩提系列文集，就度了不少人。對於在家居士團
體，昭慧法師提出四點建言：

　　（一）不要在群眾當中，公然散布輕視出家眾的語言、觀念或是訊息
，以免導致僧俗二眾的不和。昭慧法師說：他曾經在某佛教報紙（七十八
年五月十一日）的副刊上，看過署名葉維正所寫的一篇文章：〈道理不必
在禪公──大乘佛教的一番思概〉，該文裡頭說：「剃除鬚髮，披上袈裟
，就成佛了嗎？恐怕只是著相了吧！」又說：「《優婆塞戒經》中說：十
方諸佛沒有一位是和尚，『居士方能名佛』。所以僧寶不如法寶，法寶不
如佛寶。當然，三寶就因此只是戲論了。……作為佛教徒，我盡了『凡夫
』的本分沒有？欠人的債，還了沒有？食君俸祿，盡忠了沒有？父母教育
，孝順幾分？得人信施，功德若干？」這是充滿過去迂儒排佛的口號，那
裡是佛教徒應有的態度？他是故意將事實扭曲了，因為《優婆塞戒經》裡
面根本沒有「居士方能名佛」之句；反而出現了十幾次「出家菩薩得解脫
分法，是不為難，在家得者，是乃為難，何以故？在家之人，多惡因緣所
纏繞故」的類似文句。像這樣的故意曲解，就不應該！

　　還有一種人本身就當老師，他很會講經，不過都專講一些豆腐禪，還
有老虎被化緣簿嚇跑的故事，像這類故事，都是世人刻意編出來諷刺出家
人的。也有居士在講經時，一味地數落出家人的不是，教信徒別的地方都
不用去，只到他的道場就好了的。這樣的居士或居士團體，其心態及動機
可見都不純良！

　　當然，居士團體之中也有很好的，幾年前，我每年都到馬來西亞去弘
法（昭慧法師也去過），像「馬佛青」──馬來西亞佛教青年總會，就辦
得非常好。孤陋寡聞如我，倒覺得在參訪過的國內、外各佛教團體中，馬
來西亞佛教青年總會的做法，是頗值得我們作為借鏡的。他們僧俗團結，
無論身分、地位，講究的是適才適用，而他們所辦的各種弘法利生事業，
也頗受當地政府的肯定與華僑的尊重。我相信，如果從法義與修養方面來
充實和提升，在家居士團體與出家僧團，必能因彼此的砥礪而日益增上，
這才是真正的社會之福、佛教之幸。

　　（二）請多體諒出家人，出家眾雖然未必每位都具有高深的學問與超
凡的德行，但是釋迦牟尼佛說過：僧團的可貴，不在證得阿羅漢的高僧，
而在於現前僧──不論是凡夫僧，亦或聖賢僧。

　　聖嚴法師所召開的某次國際佛教學術會議，會中就有位學者談到破戒
的問題，他舉弘一律師為例，而概括成為「人人破戒」的誇謗結論。一般
人總以為破戒就是行為非常惡劣；事實上，戒有根本大戒以及因應當地風
俗民情而定的「小小戒」，所以在講到破戒的問題時，應該考量到對方破
的是什麼戒，因佛陀曾說過「小小戒可捨」。例如：佛制出家弟子應托缽
乞食，這是按照印度當時的習俗而定的。印度的出家人靠乞食以養身命，
所以出家人又叫做乞士，是相當有志氣的人，所以十分受到尊重；但在中
國則不同。在中國，只有乞丐才乞食，所以目前臺灣的出家人，只有冬令
救濟或傳戒的時候才托缽，這就是國俗民風的差異，我們總不能據此就說
，現在的出家人都破戒吧！

　　戒律上也說：不可以將食物留置隔夜，可是現在幾乎普遍都有電冰箱
，東西吃不完，擺在冰箱並不會餿掉。像這樣，也不能說是破戒！又如印
度出家人，平常披著袈裟，偏袒右肩（今日南傳僧人所著即是），但這並
不適合中國的國情、氣候，以及中國出家眾的日常作息，所以中國有中國
的僧服。印度出家人是不必工作的，但在中國，不工作就會被譏為社會的
寄生蟲，所以百丈禪師遂創叢林、設「農禪」──出家人自給自足，「一
日不作，一日不食」，以免人們造口業。

　　有人又說了：嚴格講起來，這也是破戒，因為《遺教經》上說：「不
得斬伐草木，墾土掘地。」這，難道又錯了不成？不！佛定的律制是有「
隨方毗尼」與「隨時毗尼」的彈性施設；換言之，戒律是可以隨著時空的
不同而改變的。佛所制的戒，除了殺盜淫妄之外，凡不符當時當地之民情
風俗，那個地方的人不那樣做的，就可以不必守；佛沒有制的戒，但是當
時當地的民情禁止的話，依然得跟著這麼去守。所以，戒律其實很有彈性
，也很合理的，哪裡是僵化、不通情達理，不懂戒律根本精神的戒條主義
者，所隨便批評的那樣！

　　（三）昭慧法師認為：為教團服務的居士，憑他辛勞的付出，得到應
有的報酬以維持生活，是合理的。像一般寺院雇用負責庶務的在家人，給
付應有的薪資，也是應該的。另外如「消費者（使用者）付費」，這種觀
念也應該建立，如佛教堂常常邀請專業人士來演講，請的如果是法師，就
付「供養」；請的是在家人，就給「鐘點費」。想想看！吃一碗冰、聽一
場音樂會都得付費了，吸收別人寶貴的智慧經驗而不付費，這就如同對知
識不尊重。

　　（四）基於「愛之深，責之切」的心理，出家人行為若有不當，應當
直接告訴他的師長、他所住的寺院住持或者當地教會，較為理想，所謂「
僧事僧斷」，在家居士可別管過了界！

捌、僧俗二眾應如何看待

　　最後，關於在家眾與出家眾彼此應如何看待的問題，我講一個記載在
佛經裡頭，佛陀所講的譬喻作為結語。話說有一位老師，收了兩個學生，
這兩個學生對老師都很敬重。只是老師的兩隻腳，稍有麻痺，需要人為他
按摩。這兩人常常就為了要搶得為老師服務的機會而爭執不休，老師沒辦
法，於是分配甲負責左腳，乙按摩右腳。有一次，乙為老師按摩之後問說
：「您感覺如何？」老師說：「很好！」甲不認輸，也去問老師，「好！
你也不錯。」乙這下可嫉妒了，趁著甲不在，就拿了一根鐵鎚，將老師的
左腳打斷，讓甲無處表現。甲一回來發現老師的左腳斷了，心想這一定是
乙做的，「好！你不給我機會表現，我也不給你！」於是，也去拿了把鐵
鎚，將老師的右腳打斷。……

　　聽過這個故事，大家且靜下心來想想，這整個事件中，最倒楣的是誰
？出家、在家原本只是生活方式及責任不同的佛弟子，至於修道解脫及效
法菩薩度生成佛方面，並無二致；儘管佛陀將「正法久住」的重任，託付
於出家的僧團之中，但在家信眾對於三寶，亦有信受奉行、恭敬護持的責
任。面對邪見邪說橫流的多元化社會，出家、在家七眾弟子更應攜手破邪
顯正，以佛法的正見自行化他──切記只要有一分奉行佛法的大眾在，佛
的法才於焉存在於世間──這一點，不論出家、在家，均責無旁貸！